隨著「白飯事件」落幕，熱炒店即將重新開張，當初的你站在哪一邊呢？「學生真的都是一群飯桶，這是網路霸凌，支持老闆」、「我支持學生！吃熱炒就應該就要吃到足夠的飯啊！老闆在利用媒體帶風向吧！」
事件爆發後，社會呈現極端的二元對立，兩方人馬各自在社群媒體上開戰，而你是否想過這其中的既得利益者是誰呢？面對網路上各式各樣的意見蜂擁而至，你是否有能力進行完整事件的判讀？還是成為懶人包、貼文留言底下的吃瓜群眾，助長你口口聲聲討厭的媒體環境？你是否有想過為何各家新聞媒體在當時要一窩蜂的報導此事件？激起紛爭的究竟是媒體還是老闆與學生？社會莫名的陷入媒體所框架的派系當中，卻渾然不覺。
當我們每天起床第一件事情就是拿手機時，我們與媒體的關係早已密不可分。我們該如何跳脫網路意見領袖、新聞台、平台業者幫你打造的舒適資訊來源？推動媒體素養教育，讓閱聽人成為自主的「數位公民」，刻不容緩。
2023年3月，我國終於正式頒佈新版「數位時代媒體素養教育白皮書」。但與20年前不同的是，原本命名「媒體素養教育政策白皮書」的「政策」兩字消失了。這背後有什麼含意？無法成為政策，是否表示未來推動媒體素養這件事依舊可有可無，讓閱聽人繼續陷入雜亂的資訊泥沼中，讓下一個「白飯事件」所挑起的對立、混亂再度發生？
為何媒體素養教育政策需要入法？
台灣媒體素養教育的推動，預算如何編列，並不透明，很難找到具體的推行作為與對應開銷。從原本應該是由「媒體素養教育委員會」協助落實相關法令，現在也僅以「推動會」形式重啟，便可略知政府的態度。媒體素養教育具有跨領域的特性，統籌台灣媒體素養教育的業務單位是否擁有相應的知識背景？是否了解現今的數位生態？上對下的政策執行，對於實務現場的具體幫助為何？當缺乏執行媒體素養教育的專責單位，也無法理可以強制執行，可以想像，各部會協調主責事項時，很容易協調到最後便消失不見，或是以便宜行事的方式解決。如能像近年修訂的《性別平等教育法》那樣有法律依循，便可以依據法條進行考核、在各級單位推廣、每年皆有實施計畫，相信必能推廣得更加順利。
教育部重新訂定新版的媒體素養教育白皮書，以面對現今迥然不同的媒體生態，固然令人欣喜。然而令人擔憂的是，如沒有根本的解決內部分工、資金來源與法規，只是頒訂一本白皮書，供奉在書架或網站上，將使歷史再度重演。因此，本文歸納出以下5點建議：
- 修訂《媒體素養教育法》，使推行有所依歸，並能明確定義。
- 每年依法源編列固定預算，使推行資金充裕、公開透明。
- 成立專責「媒體素養教育推動小組」、委員會，使產官學界意見整合，能更專業、有效地推行相關事宜。
- 因應媒體素養教育跨領域特性，於正規及非正規教育之中落實教師師資培訓，使教師擁有正確觀念，並懂得該如何融入於教學之中。
- 每年固定施行媒體素養週於正規、非正規教育之中，如同友善校園週、性別平等週、社區大學之公民素養週，將媒體素養融入全民生活之中。
消失的媒體素養教育委員會
20年前，媒體素養教育政策白皮書的頒布，是亞洲推行媒體素養政策的先河。當時的時空背景，包括電視台雨後春筍般成立、競逐廣告費用導致惡性競爭、充斥八卦與羶色腥新聞、內容缺乏國際視野。當時白皮書的推動，希望能落實「健康社區」的概念[1] ，讓整體社會環境提升，共構一個優良文化空間，以形塑社會每個人的公民素養；認為擁有健康媒體社會，才能擁有健康的社會公民。
當時也在隔年公布要點，並設立了教育部媒體素養教育委員會。
然而，根據要點，委員會委員均為無給職，只給予出席費，對於政策推動與執行都沒有強制力，僅能給予意見作為參考。
當委員會無專責負責人、無全職工作者，會議決策在各部會「協商」下導致執行力低落、績效無法顯現，最後在2006年，預算遭到立法院全數刪除並解散，還被立委批評是箝制媒體自由。受到政治與商業介入的雙重打擊，使原本就難以執行的計畫乾脆不用執行，相關情事的官方史料也難以考核，讓媒體素養教育推動呈現巨大的空窗期。
「媒體素養教育推動會」的成立與執行障礙
2018年底，行政院因假訊息危機開始主導假訊息防治工作，並於2019年底重啟「媒體素養教育推動會」（原委員會）以應對假訊息所造成的危害。然而，媒體素養教育推動會的設置要點仍是2004年所頒佈的要點，對於原本存在的缺點仍沒有改變。例如沒有相對應的資源進行推廣、無法源依據可辦理相關情事、缺乏成效評鑑、不知道每年更新的媒體素養教育行動方案是否有確實落實等等。也因為推動會沒有相應的資源與資金，導致相關情事皆落在各司、署、院的承辦人手中，額外增加的業務量，讓媒體素養教育推動始終無法有效進行，大家能避則避。
媒體素養推動應是專責與全方位的任務，包含社大、樂齡等終身學習場域。隨著108課綱的落實，政府終於開始設立媒體素養基地學校及師資培育，令人高興，但相較之下對於退休國人的終身教育則是十分缺乏，媒體素養教育行動方案所推動的也僅是補助開設課程，然而卻沒有考慮社區大學與成人教育的特殊性，老師與學生間的關係不同、學術性課程常難以成功開班、非專業老師不知該如何教授、非正規教育缺乏師培，以上皆是應要解決的問題。
以英國媒體素養教育政策為例
英國是最早推動媒體素養教育的國家，從早期的「保護主義」，視媒體為帶菌者，轉往現今的「準備主義」（preparation approach）為公民賦權（empowering），他們於2021年發布《線上安全法草案》將媒體素養入法，試圖確立媒體素養在該國的法理地位。英國的「數位、文化、媒體暨體育部」（Department for Digital, Culture, Media & Sport, DCMS）也在2021年7月發布《網路媒體素養策略》（Online Media Literacy Strategy），包含成立專責的媒體素養專案小組、支持相關工作者的媒體素養專業發展、提供弱勢與少數族群支持、創建媒體素養論壇等，2021年以34萬英鎊初步實施，2023年甚至將擴大補助至200萬英鎊！
當然，由上而下的政策推動，容易忽略社會民間實際上的需求。媒體素養的解決方式偏向個人主義，媒體素養教育的特殊性容易被認為有箝制言論自由的嫌疑，且媒體素養教育擁有跨領域之專業性，融合傳播學與教育學專業，從實務現場可以發現，懂媒體素養並不一定知道該如何教媒體素養，而懂得教學並不一定知道何謂媒體素養。因此英國成立了一個由民間團體、學術機構及科技平台組成的「媒體素養工作團隊」，不僅可以消除民間對於政府過度干預的疑議，擁有充裕資金的專業團隊，更可以有效的執行媒體素養推動計畫。
歐盟方面也早於2006年即成立媒體素養專家小組，包含政策評析、成效評估，促進相關政策行動，更在2018年公布《歐洲的媒體素養教學：中小學教育有效實踐的證據》，明確訂出媒體素養之定義與指標，自2019年開始舉辦「媒體素養週」，在歐洲各地舉辦超過100場活動，包含政策諮詢與活動推廣，將媒體素養融入公民的生活之中。
台灣位於資訊戰的前線，希望未來透過相關事宜的推動，使我國公民成為健全的數位公民、捍衛民主價值，無論受到任何文化的入侵、虛假訊息的滲透，都能因為本身擁有媒體素養，進而了解媒體組織、了解文化多樣、能區別意見與事實，民眾進而能聰明、平等的參與公眾事務，保有自己的文化特色。即使你我的意見不同，但都能在同個事實基準點上進行討論、降低落差，一同為民主這個普世價值努力、為自己的文化感到驕傲。唯有厚植自身內涵與本質，從打造全民素養開始，才能讓世界看到台灣，而非淪於全球多元角力下之犧牲品。
（作者為中正大學電訊傳播研究所研究生、前教育部媒體素養教育資源網編輯。）
[1] 1986年Hancock及Duhl提出所謂的健康社區是指一個「能不斷地改善社區的物理及社會環境，擴大社區資源，使社區居民可以互相支持，以發揮最大潛能」的社區。
瀏覽次數：2645
